řidič – referent

[strejda marek]

1. V jakých lhůtách musí zaměstnavatel zajistit opakované školení řidičů referentských vozidel?
2. Musí uvedené školení zaměstnance (řidiče – referenty) školit instruktor autoškoly?
3. Musí proškolení řidiči – referenti po absolvování školení obdržet průkaz, např. „Potvrzení o školení odborné způsobilosti řidičů“?
4. Podléhá platnost tohoto průkazu silniční kontrole? Musí řidič referentského vozidla tento průkaz předkládat ke kontrole?
5. Musí zaměstnavatel, při uzavírání pracovního poměru, uvést do pracovní smlouvy, že zaměstnanec (např. investiční referent, zeměměřič, účetní apod.), bude při výkonu svého pracovního místa řídit i služební automobil? Je třeba tuto skutečnost nějak podrobně specifikovat či jinak právně „ošetřit“?
6. Lékařské prohlídky, kdy se musí zaměstnanec podrobit lék. prohlídce ročně (práce v noci) je myšleno: po uplynutí lhůty kalendářního roku nebo do vypršení lhůty shodného data?
7. Musí zaměstnanec absolvovat novou lékařskou prohlídku při ukončení smlouvy dohodou 31.12., poté je hlášen na pracovním úřadě a opětovně nastupuje od 1.3. na shodné místo (nař. zedník ,traktorista) u shodného zaměstnavatele,se shodnou smlouvou jako před ukončení 31.12.?
8. Musí zaměstnanec absolvovat novou lékařskou prohlídku (vstupní) při novém prac. poměru i když nový prac. poměr datem přímo navazuje na ten předchozí prac. poměr (např. doba určitá) u shodného zaměstnavatele, se shodným obsahem, pracovním zařazením, pracovištěm... jako předchozí prac. poměr?
9. Chápu správně ZIP (z č. 251/2006 Sb., v pl. zn.)?
kontroly provádíte podle tohoto zákona, kontrolujete podle §3, kontrolujete i fyzické osoby? Postihujete mimo zaměstnavatele (za ta která porušení) také konkrétní fyzické osoby (v případech kdy zjistíte, že toho-kterého porušení se přímo dopustil ten-který zaměstnanec - fyzická osoba)
např. obsluha VZV opustí vozík a (úmyslně aby poškodila firmu) ponechá jej bez dozoru s klíčky v zapalování (třeba pracovník který opouští společnost, je ve výpovědní lhůtě a vyši pracovníci provádí ve společnosti kontrolu).
Dle mého by měl být postižen sankcí také ten konkrétní pracovník, ne jen zaměstnavatel. Vždyť povinnost zajistit dopravní prostředek (VZV) proti neopr, užití vyplývá také řidiči (např. ČSN) a ne jen provozovateli NV 378 (zaměstnavateli).
10. Jak si máme vyložit vyjádření/dopis MPSV čj.: 2003/44052–54 z října 2003. Z obsahu tohoto stanoviska MPSV (2003/44052–54) vyplývá, že řízení tzv. „referentského vozidla“ není výkonem práce zaměstnance, neboť řízení tohoto vozidla není sjednáno v pracovní smlouvě (v našem případě máme v pracovní smlouvě: obchodník, účetní... ale tito občas řídí referentská vozidla).
11. jaké jsou kvalifikační předpoklady obsluhy dopr. prostředků (VZV, elektrický ručně vedený paletový vozík, atp.)

[strejda marek]

K obsahu stanoviska:

Kód: Vybrat vše

Stanovisko k nařizení vlády č. 168/2002 Sb.
Naťízení vlády č. 168/2002 sb., kteným se stanoví způsob organizace práce
a pracovních postupů, které je zaměstnavatel povinen zajistit při provozování
dopravy dopravními prostředky je, pracovněprávní předpisem vydaným na základě
ustanovení § 134e zákoníku práce. 

můj komentář k odstavci:
až doposud nic objevného, pouze slova která mají vyplnit prázdný list papíru

Kód: Vybrat vše

Řízení tzv. ,,referentského vozidla není výkonem práce zaměstnance, neboť
řízení tohoto vozidla není sjednáno v rámci ujednán o druhu práce v pracovní
smlouvě.

můj komentář k odstavci:
Tohle je docela nový pohled na obsah sjednané práce a na pracovní povinnosti definované zaměstnavatelem k předmětné činnosti výkonu profese (např. obch. zástupce, manager, atd.)

Kód: Vybrat vše

Jedná se pouze o krátkodobé, dalšími činnostmi přerušované jízdy,

můj komentář k odstavci:
Dotyčná osoba na ministerstvu asi ví o čem hovoří. Vždyť jízda, byť přerušovaná je přece pořád výkon práce, měla by pravdu pouze v případě, kdy bude dotyčný zaměstnanec za jízdy sedět na jiném sedadle než na sedadle před kterým je ta kulatá věc.

Kód: Vybrat vše

Na zaměstnavatele, kteří zaměstnávají řidiče tzv. ,,referentskfch vozidel", proto
obecně nedopadá povinnost vést samostatnou evidenci o době řizení ,,referentskfch
vozidel těmito osobami.

můj komentář k odstavci:
Asi nečetla celé NV 168/2002, vč. příloh, v příloze č. 1 se přece nikde nepíše o referentských vozidlech. Tam se doslova mimo jiné píše:
U zaměstnance, který řídí dopravní prostředek a na kterého se nevztahuje zvláštní právní předpis (2) je zaměstnavatel povinen zajistit, aby
a) nepřekročil maximální dobu řízení, která činí 4,5 hodiny; za dobu řízení se považuje i přerušení řízení na dobu kratší než 15 minut. Nejpozději po uplynutí maximální doby řízení musí být řízení přerušeno bezpečnostní přestávkou v trvání nejméně 30 minut, nenásleduje-li nepřetržitý odpočinek mezi dvěma směnami nebo nepřetržitý odpočinek v týdnu. Bezpečnostní přestávka může být rozdělena do dvou částí v trvání nejméně 15 minut zařazených do doby řízení,
b) během bezpečnostní přestávky nevykonával žádnou činnost vyplývající z jeho pracovních povinností, kromě dozoru na vozidlo a jeho náklad. Bezpečnostní přestávky a přestávky na jídlo a oddech se mohou slučovat; přestávky se neposkytují na začátku a na konci pracovní doby,
c) vedl v listinné formě nebo technickým zařízením denní evidenci o době řízení dopravního pro-středku a o čerpání bezpečnostních přestávek.

Přičemž, co je a co není zvl. právní předpis je upřesněno v poznámce pod čarou. Jedná se o:
Zákon č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění zákona č. 304/1997 Sb., zákona č. 132/2000 Sb., zákona č. 150/2000 Sb. a zákona č. 361/2000 Sb.
Zákon č. 475/2001 Sb., o pracovní době a době odpočinku zaměstnanců s nerovnoměrně rozvrženou pracovní dobou v dopravě.

Kód: Vybrat vše

Zaměstnavatel nicméně musí provést posouzení rizika při případném řízení
"referentského vozidla" například dobu trvání jízdy (krátkodobé, dlouhodobé, čerpání pracovní přestávky na jídlo a oddech, bezpečnostní přestávky apod.).
Jinou otázkou je vedení evidence pohybu vozidel a jejich ridič v reátném
čase, která je upravena v jiných právních předpisech.

můj komentář k odstavci:
Už jen poslední poznámka. Osoba, která se pod celý text (viz. příloha příspěvku) podepsala je zcela jistě odborník na slovo vzatý. Rád bych se zde ve fóru v co nejkratší možné době dočetl, jaké je k tomuto problému a tomuto stanovisku MPSV vlastní stnavisko úřadu - SUIP. Vzhledem k tomu, že stanovisko jim nadřízeného ministerstva je jim závazné, bude asi nemožné se s tímto z jejich strany poprat a narovnat další blábol ministerstva tak aby výsledek splňoval předpisy.